Růstové faktory (EGF)

Co to je

Růstové faktory jsou bílkoviny, kterými si buňky říkají, že se mají dělit a obnovovat. V těle je vyrábějí samy tkáně; do kosmetiky se přidávají vyrobené.

Nejznámější je EGF – epidermální růstový faktor. Ve složení stojí jako:

sh-Oligopeptide-1 – vyrobený biotechnologicky, s lidskou sekvencí („sh“ znamená synthetic human)

rh-Oligopeptide-1 – rekombinantní, tedy vyrobený v buněčné kultuře

Oligopeptide-1 – souhrnné označení

sh-Polypeptide-1 a podobná čísla – další růstové faktory

Proč je to zajímavé: je to jedna z mála kosmetických složek, které nejsou „látka“, ale signál. Neopravují bariéru a nedodávají tuk – dávají buňkám pokyn.

A proč je to zároveň ošemetné, hned dvakrát:

Molekula je velká. EGF má zhruba 6 000 daltonů. To je řádově víc, než co rohovou vrstvou běžně projde. Otázka, kolik se ho dostane pod povrch, je u téhle skupiny zásadnější než u většiny jiných.

Signál k dělení je obousměrná záležitost. K téhle otázce se dostanu v části o bezpečnosti – a odpověď zní, že data nemám.

Co dělá s pletí

Růstový faktor se váže na receptor na povrchu buňky. Ten předá signál dovnitř a buňka podle něj změní chování – začne se dělit, tvořit bílkoviny mezibuněčné hmoty nebo migrovat do rány.

EGF konkrétně podporuje množení keratinocytů, tedy buněk pokožky. Proto se s ním pracuje v hojení ran, kde je logika zřejmá: rána potřebuje, aby se okraje uzavřely.

U kosmetiky je logika méně přímá. Zdravá pleť signál k obnově dostává sama a otázka je, co se změní, když se přidá zvenčí.

A teď to, co u téhle skupiny rozhoduje víc než u ostatních: jak se signál vůbec dostane k receptoru.

Receptory pro EGF jsou na buňkách v živých vrstvách pokožky. Nad nimi je rohová vrstva – bariéra, která je stavěná právě na to, aby velké molekuly nepropouštěla. EGF je velká molekula.

Z toho plynou dvě možnosti, mezi kterými se v odborné literatuře nerozhodlo:

Buď se část dostane dovnitř – pomocí nosičů a urychlovačů průniku, přes vlasové folikuly nebo přes narušenou bariéru.

Nebo se nedostane a účinek, který se pozoruje, dělá něco jiného v přípravku.

Proto je u růstových faktorů obzvlášť užitečné dívat se na to, co se v klinické studii skutečně zlepšilo – a co ne.

Co ukázal výzkum

Syntetický proti lidskému. Pilotní studie publikovaná v Journal of Cosmetic Dermatology srovnávala dvě séra s růstovými faktory – rekombinantní EGF (oligopeptid-1) proti růstovému faktoru získanému z lidského zdroje.

Design: dvanáctitýdenní prospektivní, randomizovaná, dvojitě zaslepená studie s paralelními skupinami, 20 dospělých žen ve věku 50 až 65 let, převážně bělošek s fototypem II a III a se středně těžkým až těžkým fotostárnutím.

Sérum se nanášelo dvakrát denně a všechny účastnice používaly standardizovaný mycí přípravek a opalovací krém.

Hodnotila se textura a pevnost pleti podle lékaře, spokojenost účastnic, a navíc – jako doplňkový cíl – vnímání okolím: standardizované fotografie posuzovali zaslepení laičtí hodnotitelé.

Výsledky:

Hodnocení lékařem vyznělo lépe pro skupinu s rekombinantním EGF, pokud jde o zlepšení textury a pevnosti při pozdějších návštěvách.

Celkové hodnocení závažnosti vrásek se v obou skupinách změnilo jen minimálně.

Účastnice ve skupině s rekombinantním EGF uváděly vyšší spokojenost ve více otázkách dotazníku.

U laických hodnotitelů se objevily malé rozdíly mezi návštěvami ve vybraných oblastech vnímání, včetně odhadovaného věku.

Autoři uzavírají, že rekombinantní formulace byla spojena s větším zlepšením vybraných ukazatelů – a sami připojují výhrady: zjištění o vnímání jsou průzkumná a omezená tím, že použitý hodnoticí nástroj nebyl validovaný, a interpretaci dále omezuje malý soubor tvořený pouze ženami a krátké sledování. Volají po větších, delších a rozmanitějších studiích.

Jak to zařadit – a tady je potřeba číst pozorně.

Za prvé: co se nezlepšilo. Celkové hodnocení závažnosti vrásek se změnilo jen minimálně v obou skupinách. To je ukazatel, kvůli kterému si lidé tenhle typ produktu kupují – a nepohnul se. Zlepšila se textura, pevnost a spokojenost, tedy měkčí ukazatele.

Za druhé: co studie neměla. Neměla skupinu bez růstového faktoru. Srovnávaly se dva přípravky proti sobě, ne proti placebu. Nedá se z ní tedy vyčíst, jestli by srovnatelné zlepšení textury nepřineslo jakékoli sérum.

Za třetí: co dostaly obě skupiny. Standardizovaný opalovací krém, dvakrát denně po dvanáct týdnů. To je nejlépe doložený zákrok proti fotostárnutí, jaký existuje. Část zlepšení v obou skupinách jde nejspíš na jeho konto.

Za čtvrté: 20 účastnic. Autoři to sami označují za pilotní studii.

Co tedy z práce vyplývá bezpečně: rekombinantní EGF vyšel v tomhle malém souboru lépe než varianta z lidského zdroje u části ukazatelů. Že růstové faktory obecně fungují na vrásky, z toho nevyplývá – ten ukazatel se v obou skupinách sotva pohnul.

Celkový obraz. U růstových faktorů v kosmetice je poctivé říct, že jde o zajímavý mechanismus s tenkou klinickou oporou. Dostupná data jsou malá, krátká a bez placebové větve – a nejtvrdší ukazatel v nich zůstal beze změny.

Komu sedí a komu ne

Kdo řeší vrásky: citovaná studie je právě tady nejméně přesvědčivá. Celkové hodnocení závažnosti vrásek se změnilo jen minimálně v obou skupinách. Doloženější cestou jsou retinoidy a UV ochrana.

Kdo řeší texturu a pevnost: tady vyšlo hodnocení lékařem lépe pro rekombinantní EGF. Soubor byl ale malý a bez placebové skupiny.

Kdo srovnává „lidské“ a syntetické: v citované studii vyšla rekombinantní, tedy vyrobená varianta lépe u části ukazatelů. Původ z lidského zdroje výhodu nepřinesl.

Kdo po zákroku hledá podporu hojení: hojení ran je oblast, kde má EGF svou původní logiku. Klinická data z kosmetického použití k tomu ale nemám a po zákroku se řídí pokyny lékaře.

Kdo má onkologické onemocnění v anamnéze: růstové faktory jsou signál k buněčnému dělení. Studie, které by tuhle otázku u kosmetického použití zodpověděly, nemám – a to je důvod ke konzultaci, ne k domněnkám v obou směrech.

Kdo má aktivní zánět nebo porušenou bariéru: narušenou bariérou projde víc než zdravou. U složky, u které nevíme, kolik se jí normálně dostane dovnitř, je to argument pro opatrnost.

Těhotenství a kojení: konzultovat. Ne kvůli doloženému riziku, ale kvůli chybějícím datům.

Kdo hledá nejlepší poměr ceny a doloženého účinku: růstové faktory patří k nejdražším složkám na trhu a jejich klinická opora je slabší než u retinolu, vitaminu C nebo niacinamidu.

S čím kombinovat

U růstových faktorů je hlavní otázkou průnik, takže rozhoduje spíš nosič a stav bariéry než kombinace se složkami.

Co dává smysl:

• Nanášet na čistou, mírně vlhkou pleť
• Neničit bariéru zbytečně. Silné kyseliny ve stejném kroku nedávají smysl
• Doplnit doloženými látkami. Retinoidy večer, vitamin C a UV ochrana ráno – v citované studii používaly opalovací krém obě skupiny
• Skladovat podle pokynů. Bílkovina je citlivější na teplo a čas než malá molekula

Co nefunguje:

• Očekávat účinek na hloubku vrásek. V citované studii se ten ukazatel v obou skupinách změnil jen minimálně
• Považovat „lidský původ“ za výhodu. V přímém srovnání vyšla rekombinantní varianta lépe u části ukazatelů
• Kombinovat víc drahých sér s růstovými faktory. Sečte se cena, ne doklad

A jedna praktická věc: koncentrace se u růstových faktorů obvykle neuvádí a stojí velmi nízko v seznamu složek. Působí totiž ve stopových množstvích – což je vlastnost signálních molekul, ale zároveň to znamená, že z pořadí ve složení se nedá nic odvodit.

Bezpečnost a regulace

Růstové faktory jsou v EU bez zvláštního omezení jako kosmetické složky.

Co je doložené o účinku. V dvanáctitýdenní pilotní studii s 20 ženami ve věku 50 až 65 let vyšlo hodnocení lékařem lépe pro rekombinantní EGF u textury a pevnosti, zatímco celkové hodnocení závažnosti vrásek se v obou skupinách změnilo jen minimálně.

Jaká je síla toho dokladu. Autoři sami uvádějí: malý soubor tvořený pouze ženami, krátké sledování a nevalidovaný hodnoticí nástroj u části výsledků. A studie neměla placebovou skupinu – srovnávaly se dva přípravky proti sobě.

Snášenlivost. V citované studii se nežádoucí účinky neuvádějí jako problém.

Otevřená otázka, kterou je potřeba pojmenovat. Růstové faktory jsou signálem k buněčnému dělení. Teoretická obava, jestli to má význam u lidí s nádorovým onemocněním nebo s předchorobím, se v diskusích objevuje. Studie, které by ji u kosmetického použití zodpověděly, k dispozici nemám – v žádném směru.

Co z toho plyne: nedá se říct, že je to riziko, ani že riziko není. Kdo má onkologické onemocnění v anamnéze, má to probrat s lékařem – a to je opatrnost vycházející z chybějících dat, ne z nálezu.

Průnik do kůže. EGF je velká molekula a rohová vrstva je bariéra právě proti takovým. Kolik se ho dostane k receptorům v živých vrstvách, není z dostupných zdrojů jasné.

V těhotenství a při kojení konzultovat – opět kvůli chybějícím datům, ne kvůli nálezu.

A co říct nemůžu: jestli růstové faktory v kosmetice dělají to, co se jim připisuje. Dostupná data jsou malá, krátká, bez placeba – a nejtvrdší ukazatel v nich zůstal beze změny.

Kde ji najdete

V prémiových sérech a krémech proti stárnutí – patří k nejdražším kosmetickým složkám.

V pooperační a pozákrokové péči – po laseru, mikrojehličkování a podobných výkonech.

V přípravcích na hojení ran – tam má EGF původní použití.

Ve složení stojí jako sh-Oligopeptide-1, rh-Oligopeptide-1, Oligopeptide-1, sh-Polypeptide-1 a další čísla.

Čísla za pomlčkou označují různé růstové faktory a peptidy, ne koncentraci nebo sílu.

Čeho si všímat: stojí velmi nízko v seznamu složek a koncentrace se neuvádí. Z pořadí se nedá nic odvodit, protože signální molekuly působí ve stopových množstvích.

A co odlišit: peptidy jako Matrixyl nebo měděné peptidy jsou krátké řetězce několika aminokyselin. Růstový faktor je celá bílkovina o řádově vyšší velikosti. Ve složení vypadají podobně, ale chovají se jinak.

Časté mýty

„Růstové faktory zahladí vrásky.“ V citované dvanáctitýdenní studii se celkové hodnocení závažnosti vrásek změnilo jen minimálně v obou skupinách. Zlepšila se textura, pevnost a spokojenost – tedy měkčí ukazatele.

„Lidský růstový faktor je účinnější než syntetický.“ V přímém srovnání vyšla rekombinantní varianta lépe u části ukazatelů. Původ z lidského zdroje výhodu nepřinesl.

„Je to totéž co peptidy, jen dražší.“ Není. Peptid je krátký řetězec několika aminokyselin, růstový faktor je celá bílkovina o řádově vyšší velikosti – a to zásadně mění, jestli se vůbec dostane pod povrch.

„Když je molekula velká, nemůže fungovat vůbec.“ To je taky přehnané. Otázka průniku není z dostupných zdrojů uzavřená a existují nosiče, které ho mohou zvýšit.

„Je prokázáno, že jsou u onkologických pacientů nebezpečné.“ Prokázáno to není. Ani opak. Data k téhle otázce u kosmetického použití nemám – proto je namístě konzultace, ne tvrzení.